〈 〉

依舊在我心裡

關於你，在我心裡盤旋了許久，一直找不到降落的方案，所以就以你為開頭罷。

我邀請你了。但一直到了今天仍然沒有你的訊息，我想我們之間還是因為當年的嫌隙斷了曾經那麼強韌的連結。想再打一通電話邀請，但朋友們都說我做得過多了。

過去的我們好好參與了彼此的生命，那時炙烈的豔陽、河岸的長談、路過的風景、陪伴的面試等等都深深在我的腦海。而在這重要的時刻，我實現了我的承諾-我邀請你了，至於你沒有完成的，我只怪時間，沒有給你記得我的線索。

建議是將語言往「收斂」的方向呈現

午夜翻牆· 21 小時 ·
人到了重大危機時才會露出真面目。台灣朋友，請看清楚，看清楚你們面對的，很可能就是我們面對的。
只不過是晚幾年，快的話，是四年之後。(他本是醫生，有沒有台灣記者問一問，中槍位置距離心臟只有3cm，香港警謊說那是肩膀附近，擦槍走火是指沒射中心臟嗎？)
開槍是不是擦槍走火？紐約時報對開實彈開槍的多角度分析，參考一下：https://www.nytimes.com/video/world/asia/100000006745719/hong-kong-protester-shot.html
（圖：whatsapp，三立新聞截圖）
***後補：朋友貼上了逐字稿，三立有點誤導，但柯P的原話也是避重就輕，完全連人道及政治議題也沒觸及。

原文(逐字稿)是：「做為人類總是關心另外一個人類的安危，醫生的立場…今天早上幕僚跟我報告，我第一句話是問說那個打到有沒有生命危險？有時候職業病，就會問說是打到哪裡？不過是這樣，一個學生被警察開槍，這聽起來就很聳動，我們還是關心那個學生的健康安危，不過還好聽說沒有生命安危，但是這樣，這種紛擾一下去難免擦槍走火，所以我覺得這實在很危險，你想想看如果昨天那個學生被打死，哇，今天一定是世界頭條…」

事實與媒體下的標題完全兩碼子。

柯文哲已經被媒體搞得不是原本的「他」了。
但還是很多人接受「他變了」，或是「他怎麼這樣」的說法。

語言是可以發散的，後面加諸的訊息可以延伸。
像是蔡英文總統的博士論文，本來就可以規定「限定閱覽權」，但解釋成背後藏有不可告人的事實就是要拿出證據。

所以在現在這種紛亂的時代，建議是將語言往「收斂」的方向呈現。