網紅：群眾參與(Transparency)

主要是漂洋過海fob 書寫的。感謝他的整理，請讓我近乎全引用。
【阿滴再上百靈果】
聽完阿滴上百靈果的節目，他說希望大家能理性不要出征，阿滴就是需要在自己心中當乖寶寶，更別說幫霸凌別人的人了。

那一天，我終於明白什麼叫做「嘴上理性，心裡都在算分數」
這場KOL互撞事件，可以說是近期Threads、YT留言區最混亂的一次。

一邊是形象長年乾淨、主打正向理性派的阿滴，另一邊是我行我素、不甩主流的「反骨界戰神」鍾明軒。
故事簡單說起來像這樣：

【第一回合：鍾明軒的Podcast爆言】
鍾明軒上節目分享自己在國外常遇到「外國人根本不認識台灣」，然後他說了句震撼彈：
「其實八成外國人都不知道台灣是什麼。」
這句話一出，剛好就踩到很多「國際派台派」的地雷。

像阿滴這種長年努力「在國際說台灣故事」的KOL聽了能不刺耳？
網友：這句話不就像在說你們那些努力發聲的人，其實也沒啥用？

【第二回合：阿滴發文回應，但被說「落井下石」】

阿滴後來發了篇文章，大致是這樣： 「我的經驗跟他不同，身為留學背景的創作者，我接觸到的外國人普遍是知道台灣的，也覺得為台灣發聲是重要的。」
語氣禮貌、態度理性，完全沒人身攻擊，但網友立刻炸鍋了——

有人說他「背刺」、有人說他「卡位」、更有人說他是「表面中立，實際踩人」。
留言大致分兩派：
挺滴派說：
* 他只是分享不同經驗，不代表在否定鍾
* 百萬YTer彼此對等，不存在欺負
* 大家都要有被討論的空間不是嗎？

挺鍾派說：
* 你明知道他剛被網爆、情緒低落，還要「順勢發文」？這不是落井下石是什麼？
* 你說理性，但底下留言一堆人瘋狂影射他是「不愛台灣」，你不管？
* 鍾有沒有為台灣發聲，難道你來審核？你哪位？
【第三回合：舊帳翻開，阿滴被問「你以前怎麼都不說？」】
有鄉民抓到阿滴以前跟Joeman、DK等人事件時都沒說話，
甚至還點名：
「Joeman呼麻那次你怎不發一篇『在某些國家呼麻是違法』來提醒大家？」
「現在講台灣是不是有點剛好卡位？」
這句話很殺，直接扯出KOL界最難啟齒的潛規則：「我發不發文，跟我利益有沒有關係。」

【第四回合：理性自由的悖論：你說的自由，是誰在承擔後果？】

很多人說：「言論自由就是你講話、我可以回應啊！」
但鍾的粉絲會問：
「你知道他剛被網爆、說過自己情緒崩潰，甚至有自我傷害念頭，你還選在這時間點講，不是很難看？」

看見每個人的脆弱
聽見每個人的心聲
可曾有個樹洞
讓我有個家可以窩

看不見人的脆弱
聽不見人的心聲
可曾有個聲音
喚醒沉睡的心靈

沉重的代價 一瞬眼的美好

想要聽見每個人的心聲
但有人會說你過得幸福
看不見 聽不懂

看不出作者？ 我很高興百靈果能在這件事上做和事佬，搭建橋樑讓雙方可以好好對話，作為百靈果開台的聽眾，自從幾年前過激的政治立場發言後就沒什麼在聽了，當時我不能理解的是「為什麼一定要一直強調台灣價值？你知我知大家都知的天然獨意識為什麼要天天掛在嘴上，把它變成批鬥人的工具？人與人的交流不是只有『政治立場』」還有一些只看顏色發言也讓人很無語，但感覺經過這一年內被炎上出征的事情後，兩人不再那麼鋒芒畢露，會多考慮立場以外的事，個人覺得這才是台灣自由民主好的展現方式。

這場事件最大吊詭是：
* 阿滴沒有直接罵人，卻因為粉絲風向像被用來打鍾，被說「借刀殺人」
* 鍾明軒講的是「自己的實話」，但因為踩到國族議題，被說「講幹話、抹黑台灣」
說穿了就是——我們嘴上說要尊重不同意見，實際上只想讓對方閉嘴。

【社群卡位學：KOL的選擇題，就是政治+立場+時間點】
這場事件，如果你從社群經營角度看，就懂為什麼那麼敏感。
因為「台灣vs國際」這主題，在現在社會有夠敏感。
誰站得漂亮，誰就掌握輿論舞台。
阿滴發文的timing，不是單純日記分享，是政治選擇。
而鍾的反擊，也不只是情緒，是一種「生存防衛」。
鄉民有感而發：
「說穿了，這年頭當KOL不只是做內容，還要玩政治，跟黨工沒兩樣。」
【結語：這場戰爭不是滴鍾的事，是我們這社會的事】

你有沒有發現：
* 阿滴代表的，是理性中產、台派溫和派
* 鍾明軒代表的，是情緒化真實、少數派的憤怒與痛
這不是兩個YTer吵架，這是兩種台灣人的內心拉扯：
「我要溫和有禮貌，還是我想爆發說實話？」
「我想活得真實，但我也想被大家喜歡。」
「我能不能講出我痛苦的經驗，不會又被人『理性』糾正？」

如果你也是在這場風波中感到迷惘的旁觀者，那就記住一句鄉民的話：
「阿滴需要在別人心中當乖寶寶，鍾明軒則是終於有人聽他說話。兩種人都在找活下去的方法，但社會只想選一個當好人。」