促成社會改革，認為既有的制度是在階級複製

從一部到數部電影中的缺乏可以導向這樣的結論嗎？我不確定，但我想記錄一下。 ​

李定維 或許劉仲敬關於「散沙化社會」的觀點，可以解釋「台灣親情劇缺乏核心」的現象。
​1. 台灣的「共同體」不夠穩固：
​一個穩固健康的社會擁有豐富的中間組織，即共同體，這些共同體可以是宗教團體、行會、宗族、地方社團等。它們在國家與個人之間，提供了一套複雜而有力的意義網絡、道德規範和身份認同。人們的喜怒哀樂、愛恨情仇，都與這些組織的榮辱興衰緊密相連。

​然而，台灣自明鄭時期以來，長期處於中央集權體制，這些共同體逐漸瓦解，甚至從未真正壯大過，於是形成「散沙化」的社會，社會大致上剩下兩個極端：頂層是抽象的、無所不包的國家，底層是孤立的、原子化的個人或小家庭。

​在這種結構下，當社會缺乏強而有力的共同體時，戲劇就失去了宏大的敘事背景。一個人的奮鬥不再是為了宗族的榮耀、教會的信仰或社區的存續，而只能退縮到最微觀的單位——家庭。因此，台灣的戲劇題材常集中於家庭，因為除了「家」，似乎少有其他值得書寫的、具有真實情感連結的社會單位了。
​
「永恆、宏觀、見微知著的核心」，通常是由共同體的價值觀所提供的。例如，一個清教徒家庭的掙扎，其核心是關於上帝的揀選與救贖；一個羅馬貴族家庭的興衰，其核心是關於共和國的榮譽與責任。當這些共同體消失後，家庭故事就失去了可以掛鉤的宏大價值體系，只能在內部打轉，處理一些無關乎更高層次意義的瑣事，如財產分配、婆媳矛盾、子女教育等。這些事情雖然真實，但因為無法連接到一個更大的意義框架，所以顯得「空洞」。

2. 「德性」的流失與「賣慘/賣鄉愁」的替代

​劉仲敬常講「德性」，這不僅指個人品德，更是一種共同體自我組織、自我保護、承擔責任乃至輸出秩序的能力。一個有德性的社會，其成員會為了超越個人利益的目標而奮鬥和犧牲。
​在共同體不穩固、散沙化的社會中，德性會不斷流失。人們不再相信宏大的敘事，也缺乏為集體付出的意願和能力。在這種情況下，要引發觀眾的情感共鳴，就是賣慘、賣鄉愁。賣慘是對人類最基本同情心的直接刺激。它不需要任何複雜的價值判斷。看到劇中角色受苦，觀眾會產生直接的生理性憐憫。這是一種情感上的「速食」，能迅速提供高強度的情緒刺激，但因為缺乏道德和價值層面的昇華，所以刺激過後只剩下空虛；​賣鄉愁則是在一個對未來沒有共識、對當下感到疏離的散沙社會，回憶過去是唯一安全的精神慰藉。這種鄉愁往往是模糊的、被美化過的，它所懷念的並非真實的歷史，而是一種「前散沙化時代」的想象，一個人們似乎還彼此連結、生活還有確定性的田園牧歌。
​
這兩種手法，繞過了建立宏大「核心」的艱鉅工作，直接訴諸於觀眾最本能的情感需求，提供短暫的慰藉，但不太能給予精神上的滋養和力量。

​這些戲劇就像在一個密閉的房間裡不斷迴響的聲音，雖然演員的表演（個人的掙扎）可以很精彩，但因為缺乏與外部廣闊世界的有效連接，最終只會讓人感到窒息和空虛。「尻後空虛」，可說是在散沙社會中，原子化個人在面對一個失去宏大意義的世界時的感受吧。

既有的制度是在階級複製

王立第二戰研所 2021年4月22日
·
前幾天又出現萬年生育率吵架，說真的啦，正格的人口學者講的都沒人聽。絕大多數提出「見解」的人，其實只是在忠實反映自己的「慾望」，沒想要解決問題。 我也沒想要參戰，只是這幾天跟前輩請益的時候，聊到液態社會這個話題，工業國家都會走到這條路，只不過在台灣講這個喔，都會被那些想要炒熱話題的政黨極化與簡化問題。
以下兩張圖是我用PPT大致做的，只是想要表達幾個概念，還有順便解釋一下液態化的社會，跟很多人想像的會不大一樣。
我儘量用中學理化可以譬喻的方式去說，讓大多數人可以快速上手，跟學理當然會有落差，請想補充的人自行開樓。

當我們促成社會改革，認為既有的制度是在階級複製，為何總有人說，你們只是自己不甘願在下層，想要翻上去而已？因為擾動社會，改革就得要添柴火，沒有能量加持下，固態結構不到熔點，只會加速原子間的移動，但不至於變成液態。

持續加熱下去，維持社會的熱度，才會形成快速的對流。但問題來了，你不可能永續社運，總有停下的一天，停下的過程，社會中的每一個人，都有自己的價值觀，總會形成一個新的結構。時間久了，每個人的差異又會促使內部分化，感覺又好像壓抑了個體意見。
所以才說太陽下沒新鮮事
只不過，如果這個社會是一鍋湯，那麼你加熱(社會改革運動)跟加入其他調味料(制度變化)，最終會出現什麼新的湯品？

天知道
這道理，就跟你在煮一鍋傳統蘿蔔排骨湯，白蘿蔔換成紅蘿蔔、豬骨換成雞骨，味精跟鹽的加量調整，你多少還可以預期這是一鍋蘿蔔排骨湯。但有人高喊加香菜!!!加芋頭!!!可能就會有人覺得不爽，如果留法的說當然要加羅勒，去南美的說要加馬鈴薯還有辣椒，留其他地方的，這個說要加魚片，那個說要放麵粉，又跑來一個素食家說湯怎麼能放肉，全部撈掉換素肉....
這是黑暗火鍋吧？你會煮出什麼鬼，誰曉得。或許會出現嶄新的組合，但你要試試看嗎？
以上這段算是很簡單的當今進步跟保守派思維差異，看不懂的我也沒辦法。

若我們把角度放到個人，每個人都有不同的價值觀(密度、比熱不一樣)，有的人比熱很小，被稍微加熱就開始到處亂衝，有的比熱超大，鍋子邊緣都快燒焦了，他不動就是不動。
我們又怎麼能說，那個密度大的沉下去就該死，浮上來的就比較好？這要看你煮哪一種湯吧，清湯不撈掉浮沫會清嗎？當然就以那個要被撈掉的浮沫來說，心情肯定不會好。
液態社會對於比熱小的人來說是很有利的，容易得到能量、聚集群眾，這也是社會運動者都想要解構既有組織的理由，不解構怎麼會有新血加入。
這一定不好嗎？也未必。

一鍋湯沒有油不會好喝，越油的就越好喝，但比例不能太過，不然會變成喝油而不是喝湯，整鍋油加熱雖很快，喝熱油是酷刑而非享受。天天喝清湯會淡而無味，每餐都喝濃湯久了健康會出問題，若把人體跟社會譬喻成這個例子，我們要的是平衡。

所以回到生育率這件事，價值觀為何無解？這就跟圖片的例子是類似的，固態的社會要變動很難，越後進的就越難佔有優勢，想要改變是合理的。而液態化變動雖快，卻很難穩定下來，一旦能量耗盡，總會回到比較穩定的狀態，就算依然是液體，還是會根據內容物性質分層分區。
一種米養百樣人，每個人想的都不一樣，你怎麼能說自己的價值鐵定代表最好，其他人不服你的都該死？你怎麼確定？

談論社會改變，第一個要做的，是認清自己到底是油還是水，比熱密度到底多少，我自己真的希望加熱到沸騰嗎，會不會溫度太高，瞬間脫離表面變成氣體分子，永遠離開這個社會？變成氣態漂到他處，那裏的狀態就真是你要的？
人都是想要找一塊自己舒適的地方待，覺得自己現在的際遇不好，但又沒有能量改變，會想要讓整體社會去改變(沸騰)的想法也是合理。只不過，你確定隨著強大對流(革命)走，最後自己會落在你想要的地方？

我想說的是，人只有過著適合的生活，沒有最佳的日子。只要科技進步，人類的生活水準，平均就是向上，只有更好沒有最好。而對我們每一個人來說，怎樣才適合你？這是要問自己的。
學戰略的第一條會說重視情報，說白了就是你要掌握自己可動用的資源，身邊的地理條件，找出最適合的辦法。
也就是「認清現狀運作的邏輯」
如果你只是把自身慾望投射到社會改革，你不會得到改革成果，只會隨波逐流。多數人都是雙標，既想要留住傳統價值的優勢，又要靠向進步價值的便利，然後認為自己同時具備雙方的利益。
可能嗎？

人類數千年來的歷史，都告訴我們天底下沒有那麼好康的事情，你總要付出代價。只不過，多數人對於代價的認知，傾向於可以轉嫁，自己不用負責任。
講這麼多，我只是想說...
社會有很多人，工業社會走到後面，社會開始液態化後，會讓你有錯覺，認為自己屬於多數人，畢竟身邊的人無論密度比熱都差不多。
而那些留洋的同學，總會以為橫向移植作法有效，畢竟把排骨湯的排骨撈掉、蘿蔔丟掉，不要香菜也不要芋頭，多加一些水，然後放入大量的玉米粒跟奶油，就可以做出「台灣版的蘿蔔排骨湯」!!
【幹，這不就是玉米濃湯嗎？】
「不!!!這是改良版的蘿蔔排骨湯!!!」